兴啊！旺啊！发啊！

(此文经刊登在2012年10月28日星洲日报大北马《28楼》专栏 )

以上的这句大伯公庆典上常听见的祝福语，是从2009年起，林冠英每每出席宴会或喜气洋洋的节日，都会在演讲稿的尾端，带领群众高喊的话，也获得坊间不错的反应。



曾经有一名朋友私底下告诉我，其父亲参与的社团，有一年办宴会，请到首长出席讲话，结果老爸回家时若有所失地问孩子：“做么今晚林冠英没有兴啊旺啊发啊的？”


我听了这个真人真实，只是一笑置之，但从中却可以看出，许多市民会期待首长跟他们一起兴旺发的。

老板是在2009年槟州宝福社大伯公游行时，听到许多信徒在游行之前，高喊“兴啊！旺啊！发啊！”，于是询问理事，他们的回答是：“每次游行前都是这样喊的，我们相信，大家一起大声喊了之后，这一年就会兴啊，旺啊，发啊，就这样而已。”


当时也是在农历新年前后，大家都喜欢听吉祥好话，就像孩子总爱向长辈说“恭喜发财”之类的，于是，之后几乎每一场新春团拜，首长总会以“兴啊！旺啊！发啊！”作致词的结尾，给大家一个好意头。


不管这是什么文化，对我而言，首长是妙了演说的窍门，以适时停顿，加上语气和表情，带领群众高喊兴旺发，以获得演讲时的主讲人志听众的互动。这个逻辑，就像308大选竞选时，每逢火箭讲座会，领袖在台上高喊“再转变”，台下群众回一句“投火箭”的情况，有着异曲同工之妙。


若细心观察，首长演讲时，第一次会很快地说了“兴啊！旺啊！发啊！”，然后第二次要群众回应时，总会很有”Ohm”的喊了“兴啊！”之后，稍停顿一会，等民众跟着喊“兴啊”，然后才喊“旺啊”，以此类推，大家也乐此不彼，毕竟好话谁不喜欢听呢？


兴-- 让做生意的年年兴，旺-- 让打工的甚至任何一个人事事顺利，发-- 让投资者口袋加厚，都是好意头。


可是，马华槟城升旗山区会的女领袖陈秋娟，却有不同的看法。她说每一名领袖出席任何场合都喊“Heng 啊！Huat啊！”，都是一幅“猪狗脸”或“猪狗表情”，令人不禁想起“猪狗文化”，这种“猪狗文化者”又如何带领人民前往经济繁华之路？（摘自《中国报》）


第一：能不能带领人民前往经繁华之路，这是人民的决定，在民主国家，人民有绝对的权力选择他们的领袖，不管是喜欢喊兴旺发的领袖，还是脱光光给人看的领袖；第二，若马华诸公不满林冠英的演讲获得如斯的良好反应，那请回家做更多功课，打好演讲根基，而不是赖人民喜欢听兴旺发；第三，马华不要兴、不要旺、不要发（因为很多领袖已经通过朋党关系在利益输送下获得好处，当然不再需要更多的兴旺发），请莫阻止人民的希望。


人民要的，不是一个只会救济人民的政府，而是能够给人民一个希望的政府。这是我在308之前，还当星洲日报记者时写过的文字。

人民喜好“兴旺发”，是大家爱听、听了会开心的话，因此被标签成“猪狗文化”，真的很无辜。不过，最重要的是，兴旺发之后，人民有没有感觉到执政了4年多的政府，给了大家新的希望，这才是最重要的。

领袖紧张的事项

(此文经刊登在2012年10月21日星洲日报大北马《28楼》专栏 )

每一年总稽查司报告发表的季节，槟州的公务员都很紧张，因为他们有一个比谁都紧张稽查报告内容的首长。


这个时候，要是被稽查的部门，在稽查司报告中被点名“批评”（或者是国文报告中写的“Tegur”），请记得记得在首长还没有翻到那一页之前，快快给一个完整的报告或者是解释，不然，后果就是“一发不可收拾”了。

虽然明知道稽查报告会专挑槟州行政中一些芝麻绿豆的事来批评，但这总算是一个好意兆-- 这说明了我们没有上亿的牛公寓、港口贸易等大丑闻可以“被揭发”，也鲜少在槟州被发现“买贵了”的个案，大多数是管理欠妥、有待改进、文件档案收藏没系统化等，都是属于没有资格“出全国版”的新闻。

虽然如此，在首长的指示下（当然包括一些比较主动、自己先对外公布的政府单位），纷纷在总稽查报告出炉之后，召开记者会，或发表文告，一一交代被“tegur” 的部分，并列出如何改进、已经怎样怎样做了等等。

结果，一周下来，槟城有许多“解释”、“说明”总稽查司报告的新闻，甚至有网络媒体的记者在脸书揶揄：怎么只看到林冠英针对总稽查司报告出来讲话？其他的人呢？


转告老板时，他跟我们解释道，“这是显示廉正的时刻。无可否认，总稽查司报告出了，你的解释是多余的（因为没有办法加进厚厚的报告里“平反”），但是，对一个有责任感的政府而言，你还是必需针对指责，给人民作出交代啊！”


无论如何，说到这里，不懂大家有没有发现到，好像只有槟城一直针对稽查报告解释而已呢？那些“维修贵了”、“买贵了”，甚至是多年前几万令吉一台电脑、双筒望远镜的单位，似乎都不当一回事。

理由很简单，这些单位的领导人把人民当傻瓜，毕竟在他们的逻辑，从小官到大官，做官不贪污就不是传统了。但是庆幸有308政治大海啸，尽管再小的事被 Tegur，不管 Tegur 得对不对（对的就记好，别重犯，Tegur 错的就解释），我们依然老老实实给个交代。

当举国皆关注我国贪污腐败滥权已“更上一层楼”时，号称代表全马华人的马华总会长蔡细历，继他在与林冠英在218辩论时爆出的“大家不要紧张贪污”名言后，又有“代表作”了。

他称，刚公布的《2011年总稽查司报告》并不会让政府倒台，总稽查司报告每一年都有，若真的星星之火可以燎原，那国阵政府在50年前已经倒台或每年都倒台了。（摘自2012年10月17日《星洲日报》）

50多年了，国阵领导人尚存有这般的思维，也难怪他“下面的人”继续无视总稽查司报告，继续把人民当傻瓜。蔡总也在传达一个讯息：被总稽查司Tegur没什么大不了，只是你们这些刁民在呱呱叫而已，有什么好紧张的，反正我国阵政权稳稳在握。


若要纠正蔡总的言论，看来，唯一的选择，就是在下届大选，集合全马来西亚人民的力量，以行动告诉他：“《总稽查司报告》，是可以让一个政府倒台的！”

“发展+贪污”的配套

(此文经刊登在2012年10月14日星洲日报大北马《28楼》专栏 )



每次听到有人说，如果要有发展，怎样都要有一点点的贪污的啦，不可能没有贪污的云云，我就想要喷饭。


这“一点点贪污”是多少？每项工程的10%？20%？还是70%？

咱们敬爱的房屋及地方政府部部长拿督曹智雄在708蔡细历与林冠英辩论会上，公开承认，贪污“只是”导致我国每年损失26亿令吉Nia。



26亿Nia? 我的数学不太好，特别是超过我银行存款户口的数额，我往往分不清有多少。但我知道，联邦政府趁大选前分糖果预算案下，分500令吉援助金给月入3000令吉以下的家庭，也“只”预算会花掉约18亿令吉。这样算法，贪污省下来的26亿，分给人民500块后还有得剩。



那贪污对经济成长有帮助吗？有，朋党口袋的确有很蓬勃的“经济成长”。



还有人辩称，只要看到国家繁荣发展，有贪污也是可以接受的。这话若讲在独立初期，我也许勉强可以接受。但是现在是文明社会，没有贪污也有发展，不能吗？



上周在马华甲州联委会的马华亲善宴上，自称代表全马华人的马华总会长蔡细历说，“民联并没有完整的经济模式，民主行动党的生钱理念就是从没有贪污起，这是落后50年前的发展模式，无法确保国家发展。” （摘自《中国报》网站。）



如果“生钱理念从没有贪污起”是过时的，那请问总会长，难道马华的“生钱理念”是从贪污开始的吗？这是什么歪理啊？若是如此，倒不如马华建议教育部，直接废除道德教育这个科目算了。这番话说了出来，要家长怎么教导孩子正确的道德观啊？

话说回来，民联制度化拨款给华校4年了。从一开始的校方半信半疑，到现在一部分校方对着州政府歌功颂德，因为他们相信：州政府说给多少就是多少，一分都不少地汇入董事部的户口，而且是不管有没有大选，年年有份，除非你不申请，或者是无法证明去年的拨款如何善用。


相反的，在不是民联执政的州，特别是国阵最强的柔佛州，同事的友人在那儿当老师，对方打死也不相信槟州民联政府的拨款，是在不需要“抽水”的情况下过账的。想必，蔡总和马华一众同仁，在当地灌输的“另类教育“，可真成功。

只有真正接触州政府、真正收到制度化拨款的学校、团体，始能体会-- 原来政府的拨款可以不“抽水”、政府可以不贪污的。要南方的朋友领悟，看来，真的要等国家变天那一天了。

槟州民联已经证明，发展跟贪污，是不需要同一个配套的。这是永远不会过时的原则。


（注：a- 针对本栏上一期最后第5段指两则新闻为同一名通讯员撰写，后经媒体指正，此乃不同人撰写的文章，特此纠正。第一个例子为北海区记者撰写，第二个晚宴的例子，有关报章并无派员采访，唯刊登了首长并没有说过的话，即是“州政府也愿意负担建校费用”。B – 专栏最后第4段写大山脚晚宴，实为在威南的晚宴，因误置导致南洋商报威中记者纪维新及其威中同业遭到污蔑，特此通过同一平台，作出正式道歉。）

标题杀人法

(此文经刊登在2012年10月7日星洲日报大北马《28楼》专栏 )

新闻秘书其中一项任务，就是看报纸、看媒体的报导，从中知悉时事动态，也能从中理解某一家媒体或其采访的记者，如何消化、解读及呈献某一件事情。

一般上，与现实相去不远的报导，大家只是循列看过，知道有刊登，That's all。

最近，发生了两单让我大跌眼镜的报导，皆出自同一名通讯员的手。

刊登于2012年9月26日《南洋商报》C4版一则新闻，引起我们的注意。标题是这样写的：“峇都交湾社青团，政治讲座空椅多”，然后配上一张只有后边坐了数十人、前面空空如也的“场面照”。

老板看了新闻，觉得纳闷，于是要我们向峇都交湾国会议员也就是咱们的第二副首长了解了解。

隔天，第二首长办公室回复得非常详细：这张照片是在讲座会刚开始之际拍摄的，后来越来越多人潮涌向礼堂。虽说不至于爆满，但少说也有600多人，并非报导中照片般空空的。我们怀疑有关的记者在林峰成及黄伟益致词后就离开，没有采访其他重量级领袖的演讲。

报告也呈上当晚社青团该区会上载到面子书的照片，在才能园的讲座，有不同种族的群众在听，间中有些空位，但并不是“空空如也”。

查看当天《光明日报》的报导，则以不同角度处理，第一段就写“吸引数百名民众出席”，配上台上VVIP手拉手的照片。

再看回《南洋商报》报导，虽然第一段有写“开始时出席者不多，导致许多椅子空置，后来出席者人数有增加”。增加多少？1个？2 个？还是100个？1000个？文中没交代。

请问，有谁看报纸是每一则新闻从头看到尾的？这就是媒体如何技巧性（或蓄意的？）引导读者到某一个观点，借用标题，让读者认为这个座谈会由始至终空椅很多的做法。

若是“公平报导”，那同样的，许多国阵主办、只有十多人出席的讲座，为何不见你“大事报导”或英语称 Highlight?

假设有关记者需要像YB 一样赶场，未克采访全场，或许在下笔前可以致电询问其他同行，而不是断章取义吧？

这还不是最可怕。多月前由同一人撰写、让人不寒而栗的报导，才是最可怕的。

话说林首长出席威南一项晚宴，要求教育部尽快批准威南日新国民型中学的准证，因为我们“只欠东风”。报导出来，写（大略）“林冠英要中央批准日新分校，其他的如建校费，包在我身上。”

在场的大山脚闻人+建委会成员在见报后，急急联络首长：“我们在场，都没有听到首长有说这句话啊，怎么这报导这样写呢？”

一番查询后，证实该名撰写新闻的通讯员，当时并不在现场，其他媒体的报导，也没有出现“包在我身上”之类的论调。那，即使是向友报“借”新闻，也“生”不出这句从未存在过的话啊？

看到这里，你是不是觉得很可怕？不怕不怕，现在的读者很聪明了，在场的数百人也能作证，事实不是由单一媒体说了算的。不过，标题可以杀死人，这却是不争的事实。