标题杀人法

(此文经刊登在2012年10月7日星洲日报大北马《28楼》专栏 )

新闻秘书其中一项任务，就是看报纸、看媒体的报导，从中知悉时事动态，也能从中理解某一家媒体或其采访的记者，如何消化、解读及呈献某一件事情。

一般上，与现实相去不远的报导，大家只是循列看过，知道有刊登，That's all。

最近，发生了两单让我大跌眼镜的报导，皆出自同一名通讯员的手。

刊登于2012年9月26日《南洋商报》C4版一则新闻，引起我们的注意。标题是这样写的：“峇都交湾社青团，政治讲座空椅多”，然后配上一张只有后边坐了数十人、前面空空如也的“场面照”。

老板看了新闻，觉得纳闷，于是要我们向峇都交湾国会议员也就是咱们的第二副首长了解了解。

隔天，第二首长办公室回复得非常详细：这张照片是在讲座会刚开始之际拍摄的，后来越来越多人潮涌向礼堂。虽说不至于爆满，但少说也有600多人，并非报导中照片般空空的。我们怀疑有关的记者在林峰成及黄伟益致词后就离开，没有采访其他重量级领袖的演讲。

报告也呈上当晚社青团该区会上载到面子书的照片，在才能园的讲座，有不同种族的群众在听，间中有些空位，但并不是“空空如也”。

查看当天《光明日报》的报导，则以不同角度处理，第一段就写“吸引数百名民众出席”，配上台上VVIP手拉手的照片。

再看回《南洋商报》报导，虽然第一段有写“开始时出席者不多，导致许多椅子空置，后来出席者人数有增加”。增加多少？1个？2 个？还是100个？1000个？文中没交代。

请问，有谁看报纸是每一则新闻从头看到尾的？这就是媒体如何技巧性（或蓄意的？）引导读者到某一个观点，借用标题，让读者认为这个座谈会由始至终空椅很多的做法。

若是“公平报导”，那同样的，许多国阵主办、只有十多人出席的讲座，为何不见你“大事报导”或英语称 Highlight?

假设有关记者需要像YB 一样赶场，未克采访全场，或许在下笔前可以致电询问其他同行，而不是断章取义吧？

这还不是最可怕。多月前由同一人撰写、让人不寒而栗的报导，才是最可怕的。

话说林首长出席威南一项晚宴，要求教育部尽快批准威南日新国民型中学的准证，因为我们“只欠东风”。报导出来，写（大略）“林冠英要中央批准日新分校，其他的如建校费，包在我身上。”

在场的大山脚闻人+建委会成员在见报后，急急联络首长：“我们在场，都没有听到首长有说这句话啊，怎么这报导这样写呢？”

一番查询后，证实该名撰写新闻的通讯员，当时并不在现场，其他媒体的报导，也没有出现“包在我身上”之类的论调。那，即使是向友报“借”新闻，也“生”不出这句从未存在过的话啊？

看到这里，你是不是觉得很可怕？不怕不怕，现在的读者很聪明了，在场的数百人也能作证，事实不是由单一媒体说了算的。不过，标题可以杀死人，这却是不争的事实。