从BBC 信用危机谈起

(此文经刊登在2012年11月25日星洲日报大北马《28楼》专栏 )

两周前英国广播公司（BBC）因其王牌节目《新闻之夜》单凭受害人一面之词，影射保守党前财务长麦卡尔平是娈童狂，而逃不过停播命运，也砸烂了BBC公信力的金字招牌。

《东方日报》报导，节目中尽管没有提到性侵者的名字，但“撒切尔时期的保守党政客”，就足以让人联想到保守党的前议员麦卡尔平。过后受害者才惊诧发现，麦卡尔平的照片与他在1990年时看到警方提供的照片是不同的。于是发表声明，向麦卡尔平表示歉意。

BBC内部调查指《新闻之夜》犯下不能接受的错误-- 连最基本的事实都没有去查证。

我看到这个新闻，干笑了很多声。文明国果然是文明国，人家是“受到国会议员及群众压力”而面对生死存亡的大关。

反观一个马来西亚，口口声声“捍卫新闻自由”，那些被政党所控制的媒体，面对的“压力”并不是来自读者或听众，而是政党老板。看到分别了吗？

比如说，莱纳斯稀土厂已经来了。中文报大多数封面高调报导，而巫英媒体，有者不是小得可怜，则是连影都不见。后来，听说在受到“压力”之下，连中文媒体也需要学懂“收敛收敛 ”，以免遭受“不测之风云”，这就是一个马来西亚特殊国情，越靠近大选，动作就越多。

BBC 因为犯下“没有查证”的错误而面对群众压力。看我们的《马来前峰报》、《新海峡时报》，或者是很喜欢更改记者新闻的众多《星报》编辑，它们不只是不求证，有者连澄清也不刊登，或者是扭曲您的声明，还摆一副“你能对我怎样”的姿势，只因一切有后台做靠山。尽管首长已经赢了两场官司，但是这些媒体的陋性依然。

媒体是第四权。我们绝对不认同国阵政府现今钳制新闻自由的作法。但新闻自由不代表媒体就此受赋予撒谎的自由。你可以有立场，但是不代表你可以随意“看一个影，生一个仔”地做新闻。政治人物应受到监督，同样的，第四权的媒体也得被专业监督。

一些有政党倾向的媒体工作者，借工作上的便利，以一些所谓的“爆料录音”（其实只是记者会内容）来供给政敌故作玄虚地大炒一轮。东窗事发、真相大白后，虽然引起部份有良知的同行不满，但号称代表国内媒体的四大专业机构，却噤若寒蝉，连一篇像样的谴责文告也没能发出。

说实在的，如斯事件，若发生在欧美先进国，是一项对媒体业严重的信任危机。但马来西亚国情不同，媒体官官相护是常态，习惯就好。

一些对民联持有成见的媒体，也可以无视（或选择失忆）联邦政府钳制新闻自由的丑行（包括打电话“劝告”总编辑、“提醒”尽量不要刊登财政预算案起价的新闻、甚至308之前，一名记者作了民调，抽样问读者希望谁是槟首长人选，丁福南因他排名相当后，而致电报馆指示隔天早报需抽起这则封面），反而选择以人多之势，抨击民联议员助理在社交网站公开批评媒体不专业报导的真实案例。

怕国阵，欺民联，是某些媒体惯性的欺善怕恶行为。欺负惯了，有人开始担心，“万一”民联执政中央，秋后算账时怎么办？

站在新闻自由的立场，我情可天天在社交媒体跟你针对媒体专业操守而笔战，也丝毫不想、更绝对不会仿效国阵那种“在你面前笑脸迎人、豪不吝啬请吃大餐”，却背地里以恶法来“控制”你新闻内容的伪善作法。

4年前，我们跟曾遭出版与印刷法令迫害的老板说过，如果民联执政中央，就必须完全废除这个恶法，政府不能存有要求申请出版准证及撤销媒体执照的权力，否则，这才是真正对不起媒体啊。

一个新闻绝对自由的国家，媒体的公信力和生死存亡，是在公众手上，不是由高官政客操控的。