假評論，真廣告？

（此文经刊登于2012年12月23日星洲日报《28楼》专栏 ）

自從我國人民敬愛的首相在檳州人民敬愛的首長生日天蒞臨檳州后，翻開國內6大中文報，盡入眼簾的，皆是國陣關于自由港的廣告。

保守估計，“財主”在所有華文報刊登一天彩色全版廣告的費用，大約為數萬令吉。一個月刊登十多期，也“才”幾十万Nia，不是很多，只要有的是錢，愛怎么花就怎么花。問題是：你确定那不是民膏民脂嗎？另一疑問：首相抵檳時，只字沒提自由港，怎么首相一走，就天天自由港？想透過廣告，制造些什么“假象”呢？

每天剪報時都會留意到，自從几個月前，很多以奇奇怪怪的名字投稿在報章言論版的人，寫了很多攻擊民聯、林冠英、檳州政府的似是而非評論，都會覺得好笑。

如今，這些評論人幕后的老板，也許發現到許多報章不錄用，于是多天前，索性以刊登廣告的方式，把評論當作廣告登出，以為讀者傻傻地當作是時評員的“高見”，卻未料會裁在廣告字体与整体版面原有設計不符的狀況，西洋鏡沒兩下就被揭穿了。

這還不打緊，有關的“假評論真廣告”評論欄，除了原本奇奇怪怪的筆名，竟然也包括檳州國陣主席鄧章耀以及馬華的陳德欽（相信在接下來的日子，國陣成員黨華裔領袖將“排排隊，登評論”了）。這么一放，豈不是通告全天下的人：之前那些用奇奇怪怪名字投稿的，都是“我干的”？

這一篇篇對報館而言有如“天降橫財”的廣告，讓我想起2007年檳城環球城中城（PGCC）的實情。

PGCC 當時鬧得轟轟烈烈。NGO天天喊反對，而發展商則每一兩周在檳城舉辦一場盛大的匯報會，然后買下報館若干的主要版位，館方派記者采訪后，所寫的內容，就一律刊登在商家買下的廣告版面。這樣一來，商家即可以避免新聞淪為被“塞版位”，也可以控制出在哪一版，更可以“點”報館記者寫對他們有利的新聞。

奈何，血氣方剛的我和同事，卻敬酒不喝喝罰酒。商家買下的廣告，我們“意思意思”放很多張場面照，解說會內容鮮少刊登。反之，我們在地方版以大篇幅報導NGO黃文強等人在問答環節的精彩記錄片段。

結果，“慘重代价”是，傳出商家抽起所有在《星洲日報》的廣告。令報館“流失”了可觀的廣告收入。

原本我是被蒙在鼓里的。直到2007年開齋節報業假期，采訪部只有我一個人工作，与廣告部同事一起用餐時，對方嘀咕我們的“報導自由”，“害”其原本輕而易舉就可達的業務目標已變得遙遠，我才發現，原來“出事了”。

后來向主任追問，他坦誠Durian Runtuh 的廣告可能從此不再，當時區經理有向報館高層匯報，獲得的回應是“這個廣告，我們還輸得起”。So? 明白啦？經理還交代主任，“這消息，不要讓記者知道，以免他們內疚或難受”。

后來才知道真相的我，感激區經理為了讓我們自由發揮而眼巴巴看着到手的廣告溜走。雖然我不盡認同他的一些觀點，但是情可犧牲廣告收入而放任下屬自主采訪的專業，确讓我肅然起敬。

看回今天，排山倒海的廣告攻擊，越靠近大選，此趨勢絕對會更強烈。對報館而言，天降橫財，豈能說不？這甚至比土墾局的Durian Runtuh 更吸引人呢。

我的問題還是同一個：這筆錢，誰埋單？誰是幕后大老板？這才是重點。