立场在纸上？

此文刊登在5月29日星洲日报<大北马>笔笔皆是专栏

原以为没什么大课题可以被挑起的槟州立法议会，竟然出乎意料地重演国会刚落幕的“月漏论”，这回把矛头指向女人的穿着，先是柏玛当巴拉岸区州议员沙哈布汀说要设衣着指南，接着竟然获得双溪赖州议员查斯敏的认同，让我一边记录一边摇头感叹。

其实，议员在议会内发表含有性别歧视的言论，已不是新鲜事。惟，以一个在州立法议会厅目睹整个“事发”过程的笔者，却因此领悟了很多道理。与被“围攻”的陈清凉一样，我对当时坐在议会厅内约30名州议员的冷漠感到失望。

记得在“月漏论”闹得轰轰烈烈的时候，几乎每天可在报章上阅读到政治人物这方面的意见，仗义直言的文章比比皆是，可是怎么来到全州最高的立法议会，议员们却噤若寒蝉呢？

不过，当话题转到教育局派不谙华语老师到华小任辅导老师时，很欣慰的，我终于看到了民政与马华，甚至是巫统的阿力夏等多位人民代议士，堂堂正正站起来抢着发表意见。那一瞬间，我觉得他们的背影像巨人般伟大，也理解这并不仅是议员们在宴会上的演词而已。

当沙哈布汀在两天后再次表达坚持其立场的言论时，终于有民政党的杜乾焕及汪天来忍不住站起来说句公道。比起第一次只有查哈拉和吴秀丽两个女人在撑场，总算是“有进步”了。

但，神奇的事却发生了。明明在议会里边完全没有发表言论的人士，却频频在报章上曝光，指责沙哈布汀的言论“有问题”。这些人士要不在议会厅外召开新闻发布会，猛批沙哈布汀，再不然就是发了一则又一则的文告给报馆，结果新闻报导一出，果然“百花齐放”，大家都是在“力挺”被欺压的女性。

这就是事实的真相吗？争论引发时，你们的立场在那里？作为媒体，我没有资格责怪读者无法分辨真相假相，毕竟他们是从报章上获取资讯，我只能过滤掉这些事后孔明的伟论。值得探讨的是，为何这批人在议会里内竟有截然不同的表态？

也许，争论发生时，他们在沉思；或许，当时他们也没料到事情会演变到这么大（是新闻报导版幅）；又或许，后知后觉梦醒时，才拼了老命地用纸张来发表立场，以免人民说他们没有做工。

古人以“纸上谈兵”来讽刺只会说不会做的人，新时代却产生了一批“该说时不说”，反而用纸来表达立场的“智者”。难道议员们对性别歧视的认知和立场，仅限于“纸上”？

也许，州立法议会缺乏一个现场直播的管道，否则，议会内的人生百态，铁定可以像国会的“月漏论”课题般，再创下Youtube游览人次最高的记录。