从"文抄猫"封面解读议员媒体关系

行动党双溪槟榔区州议员郭庭源，在被前柑仔园区州议员汪天来揭发抄袭州议会书面提问，一口气登上国内三家中文报封面头条，也同时获得另三家中文报在全国版大幅报导，让首长林冠英欲打造的CAT政府，被批为"CopyCAT"政府，举国哗然，也让槟州政府脸上无光。

除了光华日报和光明日报这两家地方报因地方性而选择封面处理外，全国第二大报中国报也因"报格"（或报馆的自我定位），而认为这个新闻有绝对的价值上封面。结果晚报一出街，三大报章都赚个盆满钵满。

然而，除了当今大马（Malaysiakini）英文网站外，其他的巫英文主流媒体，只是循列地报导民政揭火箭议员"文抄猫"一事，并没有中文报章般以排山倒海之势猛攻郭庭源，确可能让外人摸不着头脑。

不过，熟悉槟州媒体的人，在得悉"阿源"出事之后，已经大略猜到记者及报章的处理方式，包括封面的"礼遇"。

不否认抄袭原本就是学术界所无法容许的错误，然而，此错真的需要闹到这么"大单"不可吗？

这当中免不了媒体与受涉者的关系。

"文抄猫"事发后，槟州记者群中一直在流传着假设性的说法，如：要是"中招"的不是郭庭源，媒体在下手的时候会不会稍给薄面呢？换作是党内其他领袖因抄袭被揭，下场会是同样这般糟糕吗？

第二个假设：要是揭发者不是汪天来、吴竟诚这批人，会是怎样的结果？

其实，在"文抄猫"事件之前，郭氏在处理双溪槟榔电讯塔事件、居民对话会及神庙搬迁事件上，反反复复的说话方法，以及多次在不利于其个人形象的言论刊登后，频频把账算到记者头上来的态度，已累积了许多中文报记者对他的不满，槟州多名记者更"史无前例"地分别在各自报章的评论专栏对他作出批判，也无法改变其处事态度，直到文抄事件揭发后，"悲剧"再次重演，这回中招的可不是阿源一人，而是整个州政府。

从民政召开新闻发布会，到记者追问阿源，他"兜兜转转"的回应（问题是助理准备的，理大生帮他草拟问题，他是代理大生提出问题），让记者的不满进一步升温。

别忘了，民政前朝的这两位议员，与记者的关系可用"超级友好"来形容。因此，当这两个极端碰在一起时，一则封面头条新闻就这样发酵了。

另一个说法是，换作是人缘与记者略微欠佳的前朝议员揭穿此事，也许记者也懒得这么"卖力"地追根究底，新闻出来的篇幅也不会这么"特出"。

至于巫英报章的记者，基本上他们鲜少捧场采访小议员的小记者会，在少了这份背景的包袱后，处理新闻的情绪及人情考量当然低了很多。

一个封面头条的产生，除了新闻价值本身史然外，也带出了涉及者与采访者之间纠缠不清的人系关系。

文抄猫事件，虽然已随着阿源红着眼眶充满愧疚的道歉而落幕，并因勇于道歉而获得一些媒体的鼓励和同情，但是人情、人缘和媒体关系，却是阿源事件中，需要让新科议员紧记及学习的一个教训。

（此文原本专为《火箭报》而写，但是。。。。结果。。。。）